De komende vier weken
zou ik moeten gaan bloggen over ethiek. Iets waar ik in de toekomst veel mee te
maken ga krijgen maar wat ik tot nu toe best een lastig punt vind. Vandaar dat
mijn eerste blog gaat over mijn kijk op ethiek. Op die manier hoop ik voor
mezelf eerst duidelijk te hebben hoe ik er tegen aankijk.
Als we het in de klas over ethiek hebben komen we er vaak niet uit. De één vindt iets wel kunnen en de ander vindt compleet van niet. Het blijft daarom lastig als het gaat om ethiek in de media. Sommige journalisten kiezen er voor om iets wel te publiceren terwijl een aantal andere journalisten dat niet zouden doen. Het zou daarom altijd een keuze blijven die per persoon anders gemaakt zou worden.
Als journalist zijnde zou ik altijd het belang afwegen van verschillende partijen. Het grootste belang zou daarbij voorrang hebben. Ik zou een zaak bekijken vanaf alle mogelijke partijen om op die manier te kunnen beslissen wie en wat het grootste belang is. Wanneer het tonen van een foto van slachtoffers bijvoorbeeld kan helpen bij het oplossen van de zaak zou ik dit belangrijker vinden dan de privacy van de slachtoffers. Uiteindelijk denk ik dat journalisten daarin ook best een belangrijke rol kunnen spelen. Journalisten kunnen namelijk tijdens hun onderzoek en voorwerk achter dingen komen die nog niet bekend zijn. Daarnaast denk ik dat mensen tijdens een interview soms dingen kunnen vertellen aan een journalist die zij liever niet of niet durven te vertellen aan de politie.
Wel merk ik dat er steeds een dunnere lijn komt tussen wel of niet publiceren. Met de komst van social media ligt daadwerkelijk alles op straat. Privacy bestaat niet meer aangezien je alles al hebt weggegeven op het internet. Hier zijn mensen vaak niet bewust van en dus schrikken ze wanneer er een foto gepubliceerd wordt van hen.
Daarom denk ik dat de afweging welk belang het publiceren van bepaalde onderdelen heeft erg belangrijk is als het gaat om ethiek. Wanneer het belang zo daadwerkelijk groot is zou je naar mijn gevoel altijd kunnen verdedigen dat je ervoor hebt gekozen om het wel te publiceren.
Als we het in de klas over ethiek hebben komen we er vaak niet uit. De één vindt iets wel kunnen en de ander vindt compleet van niet. Het blijft daarom lastig als het gaat om ethiek in de media. Sommige journalisten kiezen er voor om iets wel te publiceren terwijl een aantal andere journalisten dat niet zouden doen. Het zou daarom altijd een keuze blijven die per persoon anders gemaakt zou worden.
Als journalist zijnde zou ik altijd het belang afwegen van verschillende partijen. Het grootste belang zou daarbij voorrang hebben. Ik zou een zaak bekijken vanaf alle mogelijke partijen om op die manier te kunnen beslissen wie en wat het grootste belang is. Wanneer het tonen van een foto van slachtoffers bijvoorbeeld kan helpen bij het oplossen van de zaak zou ik dit belangrijker vinden dan de privacy van de slachtoffers. Uiteindelijk denk ik dat journalisten daarin ook best een belangrijke rol kunnen spelen. Journalisten kunnen namelijk tijdens hun onderzoek en voorwerk achter dingen komen die nog niet bekend zijn. Daarnaast denk ik dat mensen tijdens een interview soms dingen kunnen vertellen aan een journalist die zij liever niet of niet durven te vertellen aan de politie.
Wel merk ik dat er steeds een dunnere lijn komt tussen wel of niet publiceren. Met de komst van social media ligt daadwerkelijk alles op straat. Privacy bestaat niet meer aangezien je alles al hebt weggegeven op het internet. Hier zijn mensen vaak niet bewust van en dus schrikken ze wanneer er een foto gepubliceerd wordt van hen.
Daarom denk ik dat de afweging welk belang het publiceren van bepaalde onderdelen heeft erg belangrijk is als het gaat om ethiek. Wanneer het belang zo daadwerkelijk groot is zou je naar mijn gevoel altijd kunnen verdedigen dat je ervoor hebt gekozen om het wel te publiceren.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten